door Jennifer Bishop-Jenkins, ICMG
30 september 2016
In de afgelopen vier decennia heeft onze verzorgingsindustrie een opmerkelijk snelle opkomst van relatief ondergewaardeerd naar zeer geprofessionaliseerd. De indrukwekkende branche -uitbreiding en professionalisering spreekt goed van ons allemaal. Ik geef speciaal krediet aan onze marktleiders die ons allemaal hebben aangespoord om bij elke stap betere zakelijke inzicht en best practices aan te nemen.
Snelle verandering kan ook bijdragen aan enige verwarring en onzekerheid. Een doorlopend gebied van verwarring en verkeerde informatie blijft het juiste gebruik van de status van “onafhankelijke aannemer” als versus “werknemer” in een verzorgingsbedrijf. Ik had zoveel verschillende meningen en interpretaties gehoord van wat de wet toestond, dat toen ik in 2014 liefde bonthonden opende, ik begon te bellen om enkele van mijn vragen te beantwoorden.
Voorbehoud emptor
Hier komt de disclaimer: ik ben een meester -trimmer, geen belastingadvocaat. Dit artikel is geen vervanging voor juridisch advies van een belastingadvocaat. Maar ik heb medewerkers geïnterviewd bij de IRS- en staatsbelastingagenten in mijn thuisstaat Illinois, particuliere belastingadvocaten en CPA’s (gecertificeerde openbare accountants). Ik geef hier door wat ze me hebben verteld voor algemene educatieve doeleinden, terwijl ik er natuurlijk bij iedereen aanspoort om zijn eigen zakelijke advocaten te raadplegen voor juridisch advies in hun eigen individuele situaties en staten.
Veel bruidegoten in de hele provincie worden nog steeds betaald als onafhankelijke aannemers, maar verschillende experts die ik heb geïnterviewd, merkten op dat velen dit misschien niet doen binnen de grenzen van de wet of zelfs binnen hun eigen belang. IRS -werknemers, of uw belastingbeheerders van de staat, zijn altijd beschikbaar om uw vragen te beantwoorden. En er zijn veel uitstekende en goedkope belastingadvocaten en gecertificeerde openbare accountants (CPA) die u in de wet zullen begeleiden en u adviseren voor uw eigen professionele voordeel.
Laat dit je niet overkomen
Een verhaal uit persoonlijke ervaring illustreert het belang om dit goed te krijgen:
Een paar jaar geleden hielp ik tijdelijk in een verzorgingswinkel in een nabijgelegen stad, waarbij ik twee dagen lang een afwezige verzorger invulde. Terwijl ik wegschermde naar mijn verzorgingstafel, maakte ik een gesprek met de zeer getalenteerde trimmer naast me.
Ze vertelde me dat ze daar 29 jaar had gewerkt. Ik liet haar weten hoe onder de indruk ik was – zo lang op één bedrijf plaatsen! Omdat we vrij dicht in de leeftijd waren, beide in de jaren 50, begonnen we te praten over onze wederzijdse dromen voor pensionering, waarin ze verklaarde: “Ja, daar zal ik binnenkort voor moeten gaan sparen!”
Vervolgens onthulde ze me dat ze in drie decennia als een inbedachte trimmer daar contant geld onder de tafel had betaald, nooit aan de sociale zekerheid had betaald en geen gezondheidszorg of pensioenspaar had. Geen.
Terwijl we praatten werd duidelijk dat ze niet eens wist dat we allemaal alleen sociale zekerheid ontvangen bij pensionering als we ons hele beroepsleven in het systeem hebben betaald. Ze dacht dat ze zou verzamelen bij pensionering – maar had er nooit aan betaald. Ze had haar hele leven voor contant geld gewerkt, was 59 jaar oud en had knievervanging nodig. Sprakeloos en verdrietig, ik kon haar alleen maar het beste wensen en gaf haar de naam van mijn prachtige CPA.
Deze trimmer was noch de juridische werknemer noch legale onafhankelijke aannemer. Deze trimmer was echter drie decennia samengewerkt met een systeem georkestreerd door haar werkgever dat voor beiden volledig illegaal was. Maar zij was degene die waarschijnlijk de meest verwoestende gevolgen zou hebben.
IRS -richtlijnen
De definitie van een onafhankelijke aannemer op federaal niveau, verrassend genoeg, wordt niet in de wet beschreven – het wordt alleen gedefinieerd door jurisprudentie. Er zijn ongeveer 20 gevallen geweest waarin rechtbanken hebben geregeerd over een geschil over de vraag of een werknemer al dan niet een werknemer of een onafhankelijke aannemer was. Die uitspraken zijn omgezet in een reeks vragen over een IRS -vorm die de criteria voor iedereen beschrijft die werk claimt als een onafhankelijke aannemer.
Het benodigde formulier is de SS-8 en is beschikbaar op www.irs.gov door SS-8 in het zoekvak bovenaan de startpagina van de IRS te typen.
Het formulier stelt vragen over het centrale thema van controle – wie neemt beslissingen? Welke richting stroomt het geld? Hoe ontvangt de werknemer opdrachten? Wie betaalt de klant? Wie biedt de klanten? Wie bepaalt de uren en de regels van het bedrijf? De onafhankelijke contractant moet degene zijn die de controle heeft, die alle klanten van klanten rechtstreeks ontvangt, die de klanten bezit en biedt, enz.
Hier is een voorbeeld van een federaal legale onafhankelijke aannemer: de trimmer zou een station van een faciliteitseigenaar kunnen huren voor een vaste vergoeding, hun eigen advertenties doen, hun eigen uren en werknormen stellen en niet rapporteren aan de eigenaar van de faciliteit. Er zou een schriftelijk contract kunnen zijn dat de relatie definieert en, belangrijker nog, de trimmer zou geld rechtstreeks van klanten verzamelen.
In diezelfde faciliteit zouden er geen werknemers in loondienst zijn, alleen andere iknull
Leave a Reply